Plongeon 3 [P. catmarin]

[BalbuDePassage]

Et enfin un dernier. Là je pense qu'il s'agit d'un catmarin (bec fin, tête relevée).

DSCN5730.JPG (96.9 Kio) Consulté 1643 fois

Merci d'avance,

Balbu
Identification terminée : Plongeon catmarin - photos

[Pouicpouic]

Pas facile de prendre une photographie grande distance avec les maxi zooms des bridges.Et la mise au point pile sur le sujet à grande distance n'est pas évidente, l'autofocus a vite fait de focaliser à coté du sujet. avec en plus un fort recadrage car malgré l'amplitude du zoom on est encore trop loin, on arrive a un résultat décevant. Si vous avez la possibilité de refaire ces photographies, montez un peu en ISO et en vitesse, à une telle focale, 1/640eme est un peu juste, même avec stabilisation.

Pied ou support pour stabiliser le boitier obligatoire car à 2000mm vu la légèreté du boitier, la moindre vibration induit à grande distance un écart de plusieurs centimètres. Le pire ennemi dans ce type de photos: le vent. ( la Camargue est un territoire à vent et si j'en juge par la mer sur les photos ce n'est pas le calme plat).

Jai eu perso l'occasion de prendre des photos dans les mêmes conditions (sujet trop loin) et je me suis aperçu que les gros zooms ne sont pas faits pour photographier à l'infini des petits sujets tel que les oiseaux. sur la photo , le sujet étant encore trop petit, il n'est qu'un assemblage de trop peu de pixels pour pouvoir obtenir quel chose de viable.

Votre bridge et surtout vous même êtes par ailleurs capables de prendre de très belles photographies si j'en juge par votre site. Il ne faut tout simplement pas lui demander l'impossible. et 2000mm peut être considéré comme l'impossible. C'est surtout un argument marketing des constructeurs. Certes, cela permet de rapporter une photo, mais il ne faut pas en espérer qu'elle sera toujours au top.

[Jean FRANCOIS]

Re

je pense qu'il s'agit d'un catmarin

OK.
Amicalement
JF

[BalbuDePassage]

Merci !

Pouicpouic, j'ai tout à fait conscience de la mauvaise qualité des photos. En reflex, je plafonne à 400mm, et sans canot gonflable pour approcher les oiseaux, je ne pourrai pas faire moins pire que cela en sea-watch ! Effectivement, je tire à fond sur les possibilités du bridge, mais étant parfois capable moi-même d'identifier des espèces que je connais bien dans ce type de conditions, je voulais tenter ma chance avec des ornithos plus compétents en plongeons que moi... Par ailleurs, pas de vent, et je ne pense pas qu'il y ait grand chose à gagner sur le flou de bouger sur ces photos : c'est juste trop loin pour la résolution du capteur...

Amicalement,

Balbu

[Pouicpouic]

J'ai moi-même eu ce genre de problème en photographiant des échasses blanches au nid. La photo a juste un intérêt ornithologique car la qualité n'était pas non plus au rendez-vous. La seul parade, partielle que j'ai trouvé est de monter en Iso, ce qui dégrade un peu les arrières plans, mais pouvant monter en vitesse, je limite le flou de bougé.
Le problème que nous avons avec ce type de vues, c'est la détermination. Les détails utiles sont maigres. Il faut être un bon connaisseur de la faune ornithologique (ce qui n'est pas encore mon cas) pour y arriver.

Une solution que vous connaissez sans doute serait de passer en RAW et traiter les photos avec un logiciel spécialisé. C'est fou ce que l'on gagne.